+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Нужен ли налог на роскошь

С момента появления в году налог на роскошь менялся вместе с рыночными реалиями – и хотя минимальный входной порог в.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ (2019). ОТМЕНЯТ ИЛИ НЕТ?

Налог на роскошь за автомобили 2019: список автомобилей, расчет

нужен ли налог на роскошь
Нужен ли России налог на роскошь, к сожалению, будет решать не население, а народные избранники, у которых представления об.

Обложение более удачливых - После того, как была высказана идея, а она витает в воздухе вот уже 10 лет, выяснилось, что ясного представления не существует практически ни у кого, - сказал академического директора Центра социологического и политического образования РАН Александра Согомонова. Там находят самые разнообразные варианты синонимов: обложение более удачливых, обложение свердоходов, гипердоходров. Большинство европейских стран уже ввели у себя такой налог.

Более того, в некоторых местах он уже начал превращаться в архаизм. Так, в Норвегии уже более 100 лет платят налог на роскошь, который распространяется даже на шоколад. Представляете, норвежцы с каждой покупки шоколада платят налог. Не спорю, может 100 лет назад такой продукт и был роскошью, но не сейчас. Насколько налог на роскошь нужен современному российскому обществу? Как именно нужно поступать, чтобы решить задачу и при этом не ударить по среднему классу?

Вопрос о важности и нужности налога вызывает горячие споры. В целом, эксперты согласились, что внедрение такого налога необходимо рассматривать в комплексе и налогового законодательства и гражданско-провового. Налог должен мотивировать - Такой налог - это шаг в сторону прозрачности, — говорит Александр Согомонов. Потому что все министерства должны будут переделать всю работу. Статистики нет, данных нет, в регионах ничего не понимают, не понятно, как это все оформить. Поэтому я очень хорошо понимаю всех правительственных чиновников, которые хотят найти самое простое решение вопроса.

Как все это происходи в других странах? Но, надо сказать, что Америка может позволить себе налогообложение не по всей стране, а только в отдельных штатах. Но у них роскошью считался автомобиль от 30 тысяч долларов. У некоторых экспертов сложилось двоякое мнение по поводу обсуждаемого новшества: цель любого налога заключена в том, что его надо собрать и для чего-то использовать. Если вы посмотрите любой европейский учебник по налогообложению, там вы найдете налог на сверхпотребление.

И у него будет одна простая мотивационная составляющая: налог провоцирует на отказ от гиперпотребления. Да, заработать много на этом налоге не удастся, потому что людей, которых можно им обложить, мало, да и взимаются сравнительно небольшие деньги. Но сама мотивация на отказ от сверхпотребления, по крайней мере, в Европе, хорошо реализуется.

Также обсуждался вопрос о том, что именно можно назвать роскошью, и какие предметы: самолеты, машины, недвижимость, яхты, должны облагаться таким налогом. Тут так же возникла проблема разницы в понятиях роскоши в различных регионах страны.

Нужно, чтобы не принимали жестких законов. Пусть определенные идеи сами встают на свои места в тех или иных регионах. Если мы примем жесткий закон для всей России, то менять придется много других законодательных актов. Роскошь или гиперпотребление? Эксперты примерно подсчитывали нижний предел, с которого и должен начинаться налог на роскошь, рассмотрели два варианта налогообложения: временное или же годичное и как вообще отслеживать роскошные покупки. Тоже и с недвижимостью.

Все, что уже есть у людей, не облагается налогом на роскошь. Но с 1 января 2013 года, когда человек уже знает о введенном налоге, при покупке в магазине другого бриллианта с него снимутся еще, допустим, процентов 5. В любом случае, есть глубокая внутренняя заинтересованность. По мнению Александра Согомонова, налог на гиперпотребление, во-первых, не имеет отношения ни к каким прагматическим вещам. Во-вторых, этот налог очень трудно администрируется и не существует устойчивой экспертной позиции, поэтому будут как сторонники, так и противники.

В-третьих, он является всегда исключительно политическим налогом. Люди решили брать налоги с владельцев автомобилей, чей транспорт стоит не менее 4-5 миллионов рублей.

Получилось, что в их регионе такой автомобиль один. Нужен такой налог? Но как только остро встала проблема постройки моста, планка опускается ниже. И владельцы этих автомобилей прекрасно знают, куда уходит их налог, на какую конкретную цель. Вот та прозрачность, о которой мы говорили.

Никакая это не роскошь, а гиперпотребление. Может же человек купить автотранспорт дешевле? Но хочет подороже. Если не нужен конкретно этому человеку строящийся мост, или не устраивает общество — ради бога, пусть ищет другое. Весь цивилизованный мир живет таким образом.

И нужно работать на гармонизацию разных слоев общества. В целом, дискуссия прошла живо и интересно. Эксперты обсудили возможные проблемы, которые неизбежно возникнут на пути реализации реформы, плюсы и минусы новшества, которое не оставило равнодушными ни предпринимателей, ни представителей среднего класса.

Налог на роскошь в 2019 году: как рассчитать, и кто обязан его платить

Зачем нужен налог на роскошь? Мы публикуем станограмму публичной дискуссии "Полит. Участники: Иван Бегтин, руководитель Лаборатории интеллектуального анализа данных Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Борис Грозовский, экономический обозреватель Александр Долгин, руководитель проекта Имхонет, профессор завкафедрой "Прагматика культуры" НИУ ВШЭ Талгат Мыктыбаев, доцент кафедры "Финансовое право" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, автор научных работ по налоговому праву Александр Согомонов, академический директор Центра социологического и политологического образования Российской академии наук, эксперт рабочей группы при председателе Государственной Думы РФ, эксперт и модератор Московской школы политических исследований Илья Трунин, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Модератор: Виталий Лейбин, главный редактор "Русского репортера".

Виталий Лейбин: Добрый вечер! Мы рады поприветствовать всех, кто пришел. На мой взгляд, это мудрый и даже мудрый до героичности поступок. Потому что в наше сложное политическое время немногие решаются обсуждать разные детали даже важных политик, поскольку более макрополитические темы над нами довлеют как шум.

Но, тем не менее, это не отменяет важности заявленной проблемы. Сегодня у нас публичная дискуссия на тему: зачем нужен налог на роскошь? Меня зовут Виталий Лейбин, я буду ее вести. И, в принципе, здесь есть карточки участников, но я буду постепенно их представлять.

Нас тут много, и нам нужно проявить чудеса организованности, которые, опять же, редко встречаются в нашей политической дискуссии. А именно, в таком большом составе быстро прийти к некоему пониманию. И, не отвлекаясь на детали, выстроить конфликтные и консенсусные позиции так, чтобы мы к окончанию двухчасовой дискуссии смогли сделать какие-то выводы. Поэтому мое предложение состоит в том, чтобы разбить разговор более или менее на две части.

В числе больших целей от разных людей я на протяжении двадцати лет слышу, что это может быть какой-то огромный источник дохода в бюджет, и столько же слышу, что это полная ерунда. Это один из возможных разворотов цели. Другой разворот цели — это некая политика, социальное действие, в рамках некоторой политики по утверждению некоторых социальных норм.

Регуляторное некоторое действие, которое регулировало бы личные доходы, например, между сферой потребления и сферой, например, благотворительности. В общем, я тут не стал бы угадывать, но сначала обсуждал бы цели: разумно или неразумно ставить цели по поводу такого рода мер.

А во второй части я бы обсудил уже конкретно, какие эффекты и проблемы могут вызвать разные варианты реализации закона на роскошь, если он будет принят.

И я бы, может быть, предложил начать с Ильи Трунина, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ, поскольку — Министерство финансов, все-таки. А потом мы бы все высказались тезисно по поводу целей и рамок этого действия.

Пожалуйста, Илья. Ильи Трунин: Спасибо большое за приглашение поучаствовать в этой дискуссии. Прежде всего, хотелось бы оговориться, что мое участие здесь - это скорее участие как эксперта, и все, что я скажу, ни в коей мере не должно соответствовать официальной позиции Министерства финансов.

Я хотел бы поучаствовать в этой дискуссии как эксперт, но, правда, весьма информированный эксперт, и не столько поделиться теми соображениями о налоге на роскошь, которые есть у меня, сколько послушать, вообще - существует или отсутствует консенсус по этому вопросу в экспертной среде. Я бы не начал обсуждение повестки с вопроса о том, что такое роскошь, а с того, откуда, собственно, возникла эта тема именно сейчас.

Совершенно очевидно, что она была в большой степени продиктована выборами, но, с другой стороны, возникла она достаточно давно. Именно тогда, когда в начале двухтысячных годов у нас налоги на граждан, на физических лиц, вместо прогрессивных - хоть и номинально, но тем не менее, - стали носить регрессивный характер. То есть средняя ставка налогообложения с ростом дохода уменьшалась. Это было вследствие того, что подоходный налог стал плоским, единый социальный налог стал регрессивным, ну а прочие налоги на физических лиц не носили существенного характер.

Учитывая, что налоги на потребление, такие как НДС и акцизы, по своей природе скорее регрессивны, чем прогрессивны, поскольку с ростом дохода доля потребления в расходах падает. И поскольку во многих странах мира и, в целом, в экономической теории есть убеждение о том, что налоги должны быть прогрессивны по доходу, то сразу возникли эти дискуссии о том, каким образом повысить прогрессивность налогообложения, не отказываясь при этом от плоской ставки подоходного налога.

Существуют разные способы. Можно вводить различного рода льготы при плоской ставке для низкообеспеченных, скажем, граждан, для малых доходов. Можно вводить прогрессивные налоги на недвижимое и прочее имущество, не обязательно недвижимое, например автомобили. Можно вводить специальные налоги, как это делают многие страны. Но сейчас, поскольку идут дискуссии о том, что высокие налоги, предельная ставка обложения высоких доходов стремится к нулю не только в России, но и во многих странах мира, она приобрела такую актуальность.

Но дальше, после того, как было сделано заявление о том, что нам нужно налогообложение роскоши что такое роскошь, мы еще обсудим , сразу возникает… Виталий Лейбин: Илья, если можно, все-таки… Я бы настоял на ответе на вопрос: а зачем это нужно?

Каковы предельные цели обсуждения этого вопроса? Ильи Трунин: Я думаю о том, что предельные цели — это не столько повышение доходов бюджета, сколько восстановление — ну, я бы не сказал социальной справедливости, скорее это… Ну, вот в последнем своем бюджетном послании, представляющем его в Конгресс, президент Обама заявил, что секретарша Уоррена Баффета, это написано в этом документе, не должна платить налоги по средней ставке ниже, чем сам Уоррен Баффет.

Но она платит. Платит не потому, что там налоги регрессивные, а это вследствие налоговых льгот, введенных президентом Бушем, но вот цели именно такие.

Что богатые люди не должны платить по отношению к своим доходам существенно меньше, чем небогатые, при всех условностях таких, сравнимых: богатые - небогатые, доходы — не доходы.

Я понимаю цель таким образом. Виталий Лейбин: Тогда мы, может быть, продолжим на следующем этапе? Может быть, вы, Евгений? Евгений Гонтмахер, один из ведущих специалистов по социальной политике, продолжит. Евгений Гонтмахер: Да, хорошо, очень коротко. Конечно, это чисто политический ход. Никакого реального налога на роскошь, я думаю, не будет введено.

По очень простой причине. Потому что путаются два понятия: налог на какие-то конкретные предметы: яхты, дорогие автомобили, дома и т. Потому что у нас, совершенно верно, это налогообложение скорее регрессивное, чем прогрессивное. Ввели же недавно, три года назад, предельный размер заработка, с которого берутся взносы в социальные страховые фонды. Я считаю, что это грубейшая ошибка: усугубили ситуацию, когда в стране основная часть людей получает маленькие доходы, низкую заработную плату и с нее платится полный взнос, а с высоких и сверхвысоких зарплат — сниженный.

Недавно отменили и налог на наследство, никак не введем реальный налог на недвижимость, рассчитанный по рыночным основаниям. Поэтому цель введения налога на роскошь - чисто политическая. Думаю, что Министерство финансов споткнется сразу же на том, где поставить границу роскоши. Это первое. Например, автомобили. Ну да, все понимают, это, конечно, роскошь. А вот классом немножко ниже, например, Вольво. Это уже надо обсуждать. А такого рода обсуждения обычно превращаются в базар, они увеличивают резко субъективность подходов.

И вторая, с моей точки зрения, ситуация, которая касается этих границ, - это оценка недвижимости. Уже сколько лет говорим о введении настоящего налога на недвижимость. Это нужно делать. Потому что то, что мы сейчас платим за наши квартиры, за землю — это копейки.

Вот это нужно делать. А воз и ныне там. Поэтому мне кажется, что при профессиональном подходе со стороны наших политиков, руководителей, скорее надо дожимать этот и подобные вопросы. Надеюсь, только предвыборный. Виталий Лейбин: Да, спасибо Евгению Гонтмахеру, потому что он расширил тему. Лучше на стадии целей обсуждать не конкретно налог на роскошь, а то, какие возможны решения этой проблемы.

Может быть, Александр Юрьевич, вы продолжите, пока мы обсуждаем цели? Пока докладчики, вроде бы, согласились, что цель политическая, возникшая в связи с политическим ощущением несправедливости после техничного введения плоской шкалы подоходного налога. Пожалуйста, если можно, так же коротко. Александр Согомонов: Спасибо большое. Я уже принимал несколько раз участие в подобных дискуссиях, и, в частности, вот вчера у нас в Костроме было очень интересное обсуждение на эту тему.

А не выходим на другие проблематики. У нас уникальная в этом смысле ситуация, ни на что не похожая. Потому что ни в одной стране не было такого стыдливого решения изменений или решения тех ошибок, про которые говорил уже Женя. Это только частично. Поскольку менять налоговое законодательство политическая элита сегодняшняя не хочет, и по разным соображениям, в том числе - и по прагматическим, полагая, что труднее будут они администрироваться и труднее собираться, поэтому некоторое преодоление этой ситуации решено сделать таким имиджевым способом — это не политический, это имиджевый ход.

То есть найти способ, при котором мы как бы ликвидируем проблему того, что все равно платят, а богатые тоже одинаково платят. Вот, давайте найдем такой вариант. В то время как это было сказано из уст почти что первого лица, и было сказано конкретно про роскошь. Не было сказано про сверхпотребление и вообще потребление, не было сказано о том, что это на богатство, не на доходы.

Речь идет про роскошь. Значит, Женя прав. Невозможно определить роскошь, практически невозможно определить роскошь, потому что роскошь является конвенцией, определяемой сверху - либо сословно, откуда, собственно, идут ноги всех казусов исторических, и оттуда эти запретительные законы.

Изначально они были запретительными. Нельзя было делать что-то. То есть нельзя было проявлять роскошь, если она не соответствовала твоему статусному характеру.

И сегодняшние европейские традиции, на которые мы ссылаемся, а мы не должны на них ссылаться, потому что у нас этого нет, у нас изначально эгалитарное общество, мы вышли из советской шинели, все европейские опыты — они полусмешные и полуказусные. Норвегия вот уже сто лет платит налог на шоколад, считая его предметом роскоши в начале XXI века. Франция переживает, что ввела такой вид, хотя не называет его роскошью, недвижимости… Косметика тоже исторически считается предметом роскоши.

«Я лично положительно отношусь к идее введения налога на роскошь. Считаю, что он социально справедлив, так как на предметы.

Налог как роскошь: за какие автомобили придётся платить больше

Причины такого шага — появление новых моделей и повышение акциза на мощные машины. Экономический обозреватель "Вестей FM" Павел Анисимов выяснил, кто из автовладельцев в этом году заплатит повышенный налог. Перечень роскошных автомобилей увеличился на четверть — в нём уже 1126 моделей против 909 в прошлом году. Есть совсем новые модели, например, спорткупе Lexus LC500 стоимостью от 7 900 000 рублей. Его 5-литровый двигатель выдаёт 477 лошадиных сил.

Если провести обычный расчёт транспортного налога для такой машины — 150 рублей за 1 лошадиную силу, то получается 71 550 рублей. Но так как машина стоит дороже 5 миллионов, сумму надо умножить ещё на 2. В итоге за Lexus LC500 придётся платить 143 100 рублей в год. Минпромторг определяет роскошные машины по дилерским ценам, рассказывает автоэксперт Вячеслав Субботин. Что касается подержанных лимузинов, чиновники ориентируются на каталоги рекомендуемой стоимости.

Прежде всего — по комплектациям, которые существуют у официальных дилеров, и тем, которые рекомендуют сами представительства автомобильных компаний на нашем рынке. Такие машины продавались во все времена — и в кризис, и тем более во времена подъёма экономики. Чем дороже автомобиль, тем дольше придётся платить повышенный тариф.

Для машин стоимостью от 3 000 000 до 5 000 000 рублей повышающий коэффициент — 1,5 — применяют первые 3 года. Если ценник колеблется в пределах от 5 000 000 до 10 000 000 рублей, то коэффициент возрастает до 2, и его придётся платить 5 лет. По максимальному тарифу — 3 — и дольше всех налог уплачивают владельцы лимузинов дороже 15 000 000.

Это должны учитывать покупатели подержанных иномарок из списка, отмечает главный редактор журнала "За рулем" Максим Кадаков. Если вы сегодня купили бэушный автомобиль из списка прошлого года выпуска с какими-то небольшими повреждениями за 2 500 000, всё равно будете платить повышенный налог.

Этот автомобиль числится в списке, и с момента его выпуска не прошло больше 3 лет. Повышенный транспортный налог появился в 2013 году. Несколько лет назад после ослабления рубля роскошными признали довольно массовые автомобили среднего класса. В этом году перечень разросся благодаря повышению косвенных налогов: акциз на мощные машины вырос вдвое, увеличился и утилизационный сбор. Автоэксперты призывают пересмотреть критерии "налога на роскошь", иначе скоро под него подадут не только почти все кроссоверы, но и семейные минивэны.

За последние годы цены на новые автомобили выросли по меньшей мере в 2 раза. Примерно на столько же советуют поднять планку, которая разделяет массовый и премиальный сегменты российского авторынка. Эфиры по теме: Налог на богатство 12:28, 13 июля 2018 Автомобиль среднего класса — уже роскошь Владельцам дорогих машин пришли новые платёжки с "налогом на роскошь". В этом году список разросся на 200 моделей с ценником от 3 миллионов рублей, поэтому повышенному налогу удивились хозяева вовсе не люксовых автомобилей.

Например, премиум-классом теперь считают вполне заурядный кроссовер Ford Explorer и Volkswagen Touareg.

Налог на роскошь в 2019 году: как рассчитать, и кто обязан его платить 18. Как узнать, за какие машины нужно платить повышенный налог, и как его рассчитать? Сегодняшние налоговые ставки учитывают тот факт, что ценники значительно изменились, и сегодня свыше 3 миллионов стоят даже некоторые исполнения не слишком-то роскошных, надо сказать, автомобилей.

Налогом на роскошь называют повышающие коэффициенты транспортного налога для автомобилей стоимостью свыше 3 миллионов рублей. Если сумма, указанная в договоре купли-продажи, выше этой отметки, и возраст автомобиля подпадает под установленные законом требования, то ежегодно при расчете транспортного налога его сумма будет умножаться на повышающий коэффициент. Размер повышающего коэффициента зависит от стоимости и возраста машины.

Как узнать, надо ли платить налог на роскошь? Список автомобилей, на которые распространяются повышающие коэффициенты, составляется Минпромторгом и ежегодно обновляется. С актуальным списком можно ознакомиться на официальном сайте Минпромторга: вот здесь. Обратите внимание: при покупке подержанного автомобиля по цене ниже той, что предположена в расчетах Минпромторга, вы все равно будете получать повышенный транспортный налог — расчет проводится строго по перечню.

Таким образом, намеренное занижение стоимости покупаемой машины не имеет смысла. С учетом минимального порога в 3 миллиона роскошью сегодня считаются не только Mercedes-Benz, Porsche и прочие Jaguar: в перечне, к примеру, числятся и Toyota Highlander, и Ford Explorer, и Volkswagen Touareg — в зависимости от мотора и исполнения. Обратите внимание: список моделей обновляется Минпромторгом ежегодно не позднее 1 марта — то есть, новый перечень будет опубликован в течение двух недель, после чего мы тоже обновим ссылку.

Как рассчитывается налог на роскошь? Раньше коэффициенты были более дифференцированными — к примеру, за годовалые машины стоимостью от 3 до 5 миллионов надо было платить в 1,5 раза больше.

Для удобства мы свели все коэффициенты в единую таблицу. При определении возраста машины исчисление сроков, указанных в Налоговом кодексе, начинается с года выпуска легкового автомобиля — то есть, для расчета неважно, выпущен он в январе или в декабре.

Нужен ли России налог на роскошь, к сожалению, будет решать не население, а народные избранники, у которых представления об.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налог на роскошь должен быть введен — Путин


Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий